ايه هى مغالطة رجل القش؟
مغالطة رجل القش هى أن بدل ما حد ينتقد فكرة أو حجة معينة بشكل مباشر هو بيعيد صياغتها أو تأويلها أو إضافة كلام محدش قاله أو كلام بعيد عن السياق الأساسى عشان يقدم الحجة اللى بينتقدها بشكل مغلوط (وده اللى بنسميه رجل القش) بحيث يقدر يهاجمه بسهولة ويعتقد أنه كدة انتقد الفكرة ودحضها.
أمثلة على مغالطة رجل القش
نظرية التطور
مغالطة (1): إذا كانت نظرية التطور صح وأن الإنسان أصله قرد، فليه لسه فيه قرود موجودين فى الطبيعة لحد دلوقتى وليه ما اتطوروش وبقوا بشر.
التحليل والرد: هنا الشخص ده افترض أن نظرية التطور بتقول أن الإنسان أصله قرد وده طبعاً غلط، والافتراض ده فى حد ذاته هو رجل القش واللى بدأ يهاجمه ويبنى عليه أن نظرية التطور غلط .. ومحاولة الرد على الحجة دى وشرح ليه القرود ما اتطوروش هتخلينا نبعد عن الفكرة الأساسية، وده أحياناً بيكون الهدف من مغالطة رجل القش وهى توجيه الحوار والنقاش لنقطة ملهاش علاقة بجوهر الفكرة اللى بنحاول نثبت صحتها.
فببساطة الرد فى الحالة دى هى أننا نوضح أن نظرية التطور مش بتقول خالص أن الإنسان أصله قرد، لكنها بتقول أن الكائنات الحية بما فيهم الإنسان والقرود تطورت وتفرعت من سلف مشترك، وأن كل نوع بيتطور فى اتجاه مختلف.
مغالطة (2): أنصار نظرية التطور بيقولوا أن الحياة ظهرت على الارض بالصدفة نتيحة تفاعل لبعض العناصر الكيميائية في ظروف معينة في بداية تشكل الارض، فهل نظرية التطور دى منطقية بأى شكل؟
التحليل والرد: نظرية التطور مش بتقول أى حاجة عن نشأة الحياة وهى فقط معنية بتطور الكائنات الحية ومش بتفترض ولا بتتطلب أى معلومات عن نشأة الحياة والخلية الأولى .. فالشخص هنا بيهاجم حاجة تانية غير نظرية التطور وبالتالى مينفعش نستدل بنقده ده على صحة أو عدم صحة نظرية التطور.
النسوية
مغالطة (3): النسويات بينكروا الاختلافات بين الراجل والست رغم أنه فسيولوجياً فيه اختلافات وكل الأبحاث بتقول أن الكتلة العضلية عند الرجال أكبر وأنهم أقوى جسمانياً، وبالتالى النسوية دى فكرة باطلة من الأساس.
التحليل والرد: النسوية مش بتقول أن الراجل والست مفيش اختلافات بينهم، لكنها بتدعو إلى المساواة بين الراجل والست بغض النظر عن الاختلافات البيولوجية اللى بينهم .. ولو الشخص عايز ينتقد النسوية فمحتاج ينتقد فكرة المساواة نفسها مش أنه يعيد تعريف النسوية من منظوره وبعد كدة يهاجم التعريف اللى هو عمله من عنده ويعتبر ده نقد للنسوية.
مغالطة (4): النسوية هدفها هدم الدين ونشر الإلحاد، فنوال السعداوى كانت بتنتقد الدين وتمادت فى الالحاد ونقد الذات الالهية.
التحليل والرد: هنا الشخص بدل ما ينتقد النسوية كفكرة أو يثبت هى ازاى هدفها هدم الدين، بدأ يتناول شخصية نوال السعداوى وحياتها وأرائها فى مواضيع تانية وده يعتبر رجل القش اللى بيهاجمه مش النسوية فى حد ذاتها.
الإسلام
مغالطة (5): الإسلام دين عنف والدليل هو كلام عبد الله رشدى اللى مليان تحريض على غير المسلمين وتشجيع على العنف ضد المرأة.
التحليل والرد: زى مثال النسوية ونوال السعداوى، انتقاد شخص عبد الله رشدى وكلامه منقدرش نستدل منه بشكل مباشر على إذا كان الإسلام بيشجع على العنف ولا لا، وبالتالى التركيز عليه هيخليه بمثابة رجل القش وتوجيه مسار النقاش أو النقد فى اتجاه بعيد عن المسار الأساسى.
الرأسمالية
حد بيقول أن الرأسمالية فيها مشاكل كتير زى عدم المساواة والطبقية والبطالة والتسبب فى الأزمات الاقتصادية.
مغالطة (6): يعنى أنت عايزنا نطبق الاشتراكية؟ مشوفتش اللى حصل فى الاتحاد السوفيتى والمجاعات؟ فقولاً واحداً الاشتراكية غير قابلة للتطبيق وكل التجارب اللى كان فيه محاولة لتطبقها فشلت.
التحليل والرد: الشخص الأول كان بينتقد الرأسمالية وبيقول المشاكل اللى فيها لكنه ما اتكلمش نهائى عن الاشتراكية. فالشخص التانى بدل ما يرد على كلامه عن الرأسمالية راح يهاجم الاشتراكية.
زواج المثليين
مغالطة (7): طالما عايزين نسمح بزواج المثليين فليه بنرفض زواج المحارم وتعدد الأزواج وتبادل الزوجات؟
التحليل والرد: هل نقد زواج المحارم وتعدد الأزواج وغيره ليه علاقة بالموضوع الأساسى؟ وهل إثبات أن الحاجات دى صح أو غلط ينفع نستدل منه بحاجة على زواج المثليين؟ اللى عايز ينتقد زواج المثليين محتاج يقول ايه المشاكل اللى ممكن يتسبب فيه مش يتطرق لمواضيع تانية جانبية ويفندها ويطلع فيها مشاكل وبعدين يسقط ده على زواج المثليين.
وأخيراً ..
مش بالضرورة الشخص اللى بيعمل مغالطة رجل القش يكون بيقول كلام غلط أو كذب، لكن المشكلة أنه بيهاجم حاجة تانية غير الحاجة اللى هو فاكر أنه بيهاجمها، أو بيغير مسار النقاش لإتجاه تانى مش مفيد ولا نقدر نستدل منه بحاجة على صحة أو عدم صحة الإدعاء الأساسى .. وده أحيانا بيكون متعمد عشان يشتت المتلقى، وأحياناً برده بيكون غير مقصود.
فعشان كدة لما نقول لحد أنه عمل مغالطة رجل القش فده مش مفروض يكون من باب الروشنة أو الاستعراض أو قصف الجبهات، لكن الهدف هو أننا نركز على الفكرة المطروحة للنقاش بدل ما ننجرف فى الكلام عن حاجات تانية بعيدة وملهاش علاقة بالفكرة الأصلية بغض النظر عن صحة الأفكار التانية دى من عدمه.
Comments
Post a Comment