لو مش عارف يعنى ايه مغالطات منطقية وحابب تعرف هى ايه وأهميتها وأنواعها والهدف من السلسلة دى، تقدر تشوف المقدمة عن موضوع المغالطات المنطقية من هنا.
ايه هى مغالطة المنحدر الزلق؟
مغالطة المنحدر الزلق (Slippery Slope) هى مغالطة بتحصل لما حد يدعى بدون دليل معقول أن فعل أو حدث معين هيتسبب فى سلسلة من الأحداث اللى هتؤدى فى النهاية إلى نتيجة كارثية مبالغ فيها، وغالباً ما بيكون احتمالية حدوث النتيجة الكارثية دى ضئيل جداً أو غير مرتبط بشكل مباشر بالفعل اللى بيتم انتقاده.
مثال بسيط وسهل ومباشر
مغالطة (1): لو محلتش كويس فى الامتحان اللى جاى، فالتقدير (GPA) بتاعى هيبقى سئ، وبالتالى لما اتخرج مش هلاقى شغل، وساعتها مش هبقى لاقى أكل وهضطر أشحت
التحليل والرد: صحيح أنه لو محلتش كويس فى الامتحان ده ممكن يأثر على التقدير (GPA) بس هل احتمالية حدوث ده كبيرة؟ وحتى لو افترضنا أن التقدير اتأثر، هل ده معناه أنه بالضرورة مش هيكون فيه فرصة للشغل خالص؟ ولو حد ملقاش شغل فى البداية بعد تخرجه هل النتيجة الحتمية أنه مش هيلاقى ياكل؟ وبناء على ده نقدر نشوف أن الاستنتاج اللى عمله الطالب هنا غير منطقى.
شوية أمثلة شائكة
التحليل والرد:
لحظة واحدة .. الكلام ده وارد أنه يحصل فعلاً والحجة دى تبدو منطقية، فليه بنعتبر دى مغالطة؟!
المشكلة هنا هى التعامل مع التوابع المذكورة دى على أنها نتيجة حتمية وده مش حقيقى .. وبالتالى فى مغالطة المنحدر الزلق بشكل عام لو الشخص اللى بيتكلم أقر أن النتيجة اللى بيقولها هى مجرد أحداث محتملة وخصوصاً إذا كانت نسبة حدوثها قليلة فساعتها فعلاً ممكن نقول أن مفيش مغالطة فى كلامه.
كمان افتراض أن سلسلة الأحداث هتحصل وكأنها chain reaction ومش هنقدر نوقفها ده مش منطقى ومش بالضرورة يكون واقعى على الإطلاق .. لأننا فى الحقيقة نقدر نعترض فى حالة حاجة من الحاجات المذكورة دى اتحققت ونمنع بقية السلسلة دى من أنها تحصل.
مغالطة (3): لو سمحنا بزواج المثليين، فبعد كدة هنلاقى الناس بتطالب بالسماح للزواج من الحيوانات والأطفال، وهيتم تقنين البيدوفيليا والزوفيليا
التحليل والرد: هل فعلاً مجرد السماح بزواج المثليين هيخلى الناس تطالب بالزواج من الحيوانات والأطفال؟ ولو حتى افترضنا أنه ظهر ناس تتطالب بتقنين الزواج من الحيوانات أو الأطفال نتيجة رفع سقف الحريات بعد السماح بزواج المثليين، هل ده بالضرورة معناه أنه هيتم تقنين الكلام ده؟ وهل ده أساساً مفروض يفرق فى حاجة على حكمنا على أن زواج المثليين صح أو غلط فى حد ذاته؟
زمان الزواج بين الأعراق المختلفة (interracial marriage) كان غير مقنن فى أمريكا لحد سنة 1967، فلما ساعتها نقول أن تقنين ده هيفتح الباب لزواج الناس اللى من نفس الجنس وغيره من الممارسات المرفوضة، هل كان ينفع نعتبر دى حجة منطقية عشان نمنع تقنين الزواج بين الأعراق المختلفة؟
مغالطة (4): لو قومنا بتقنين القتل الرحيم للمرضى اللى بيعانوا من ألام شديدة وميئوس من شفائهم، فبعد كدة هنسمح بيه لأى حد عنده اكتئاب ومش عايز يعيش، وبعدها هنسمح بيه للأطفال اللى مش عايزين يعيشوا هم كمان
التحليل والرد: أى فعل أو قرار فى الدنيا ممكن يتبعه عواقب سيئة سواء نتيجة إساءة استخدام القوانين أو حتى بسبب "تأثير الفراشة"، وأى حجة نقدر نسرد لها توابع سيئة محتملة. وبالتالى مش دايما طريقة الاستدلال دى هى اللى نثبت بيها إذا كان الفعل أو القرار الأساسى سليم ولا لا .. صحيح مهم جداً أننا ناخد التوابع المحتمل حدوثها فى الاعتبار ونتناقش فى ازاى يكون فيه ضمانات أن ده ميحصلش، لكن التعامل مع التوابع دى كنتيجة حتمية هو ده اللى مش مظبوط.
التحليل والرد: زى الأمثلة اللى فاتت بيتم هنا استخدام التأثير العاطفى والتهويل وافتراض توابع من الصعب جداً أنها تحصل .. فالأحسن للشخص الرافض للفكرة دى أنه حاول يقنعنا ليه الرمزية غلط فى السياق ده، وإذا كان بيرفضها عشان بس خايف من انتشار الالحاد ولا فيه أسباب تانية قوية يدعم بيها حجته عشان ميبقاش بيستخدم مغالطة منطقية ويضعف من موقفه فى النقاش.
ملخص الكلام الكتير ده
وأخيراً مهم جداً ناخد بالنا أنه مش أى استخدام للمنحدر الزلق بيكون مغالطة لأن أى احتمالات لأى حدث وارد أنها تحصل فعلاً، وبالتالى زى ما شوفنا فى الأمثلة اللى فاتت أكتر الأسباب اللى خلت استخدامه يكون فيه مغالطة هى:
- إدعاء أن التوابع أو النتايج الكارثية هتحصل بشكل يقينى مع التهويل والمبالغة
- افتراض أن سلسلة الأحداث المتتالية مجرد ما تبدأ مش هنقدر نوقفها (تأثير الدومينو)
- إذا التوابع المزعومة مش سبب كافى نقدر نستدل بيه على إذا كان الفعل الأساسى فى ذاته صح ولا غلط
Comments
Post a Comment